FireFox : adoptez le renard.

Adoptez Firefox !

voilà, il est arrivé, tout beau tout neuf. Je n'ai pas l'habitude de faire de la pub, mais si vous utilisez encore Internet Explorer, le fantastique navigateur aux douze mille failles de sécurité, pas mis à jour depuis des années et sans mise-à-jour prévue avant des années, adoptez le renard !

Bon d'accord, c'est pas un renard, c'est un panda, mais pour le bien de la cause, on dit que c'est un renard, exactement comme le pingouin de Linux qu'on dit que c'est un pingouin mais qu'en vrai non : c'est un manchot. Tout ça, c'est la faute à ce que votre prof d'anglais appellait les faux amis, ma bonne dame, puisque le manchot, ça se dit pinguin en anglais et que le mot anglais Firefox, qui se traduit à peu près par Renard de Feu signifie en réalité Panda Rouge.

Mais bon, on s'en tamponne joyeusement le coquillard, ce qui compte, c'est qu'il est sorti, ou en tous cas la version 1.0 est sortie, et qu'elle doit être bonne pour vous, en tous cas, moi, ça fait deux ans que j'utilise des versions bétas à la place de cette cochonceté d'IE et je n'ai absolument pas jamais l'intention de revenir en arrière.

Firefox, c'est bien parce que... Parce que c'est beau, parce que ça tient compte des standards du web, parce que ça a suivi l'évolution de ces standards (contrairement à d'autres, ne vous donnez même pas la peine de suivre mon regard)[1] L'autre, là, depuis qu'il a écrasé Netscape, il pourrit dans son coin, il s'en fout : il a tué le concurrent.

Firefox, c'est bien parce que c'est pratique : fini les popups qui s'ouvrent dans tous les sens dès qu'on fait trois pas sur le web, fini les fenêtres partout : le système d'onglets est parfaitement au point et vous permet d'avoir toutes les pages que vous ouvrez dans une seule fenêtre... si vous voulez, parce que Firefox fait plein de choses, mais si vous voulez : il est entièrement paramétrable et extensible à l'infini grâce à un système de plugins.

Et surtout, Firefox, c'est sécurisé : là où on ne compte même plus les failles de sécurité d'Internet Explorer, ni le pourcentage d'icelles qui sont critiques, ni le temps monstrueux que mets Microsoft à sortir certains patch de sécurité (souvent compté en mois, parfois en années !!!) Firefox, lui, est pensé dès le départ dans une optique de sécurité, applique une politique de transparence quant à la découverte de nouvelles failles, et que celles-ci sont colmatés en quelques heures. La dernière fois que j'ai du réinstaller Windows, j'ai lancé Internet Explorer pour aller chercher des mises-à-jour, ça a suffit pour que je me chope des virus. Merci bien, j'aime bien surfer tranquille.

Si tout ça ne vous a pas convaincu, essayez le, tout simplement, vous pouvez : ça pèse moins de cinq mégas. Cliquez sur la joulie nimage d'au dessus. Allez, si vous avez des questions sur le machin, vous pouvez me les poser directement... Vous verrez, vous n'allez pas regretter.

Notes

[1] Petit test : après l'installation, revenez sur ce site, vous verrez qu'il n'a pas la même tête que sous IE, c'est normal : IE gère très mal les standards de présentation, et se fout royalement des améliorations constantes de ceux-ci.

Commentaires

1. Le mardi 9 novembre 2004, 23:38 par Nonal le Chacal

Ca vaut le coup quand on a la 0.9 et qu'on en est très content ?

2. Le mercredi 10 novembre 2004, 18:38 par Bastien

Oui ca vaut le coup, rien que pour le nombre de bugs corrigés et les nouvelles fonctionnalités.

Et puis aussi pour dire à tes petits-enfants que tu as installé dans les premiers le navigateur révolutionnaire en version 1.0 :)

3. Le mercredi 10 novembre 2004, 18:59 par xave

Oui, ça vaut le coup, très largement. Et pour ce qui est d'être parmi les premiers, tu ne me battra pas : je n'ai pas vraiment fait exprès, mais j'ai réussi à l'installer avant qu'il ne soit anoncé sur mozilla.org (ouverture du site FTP, rien, refresh, il est là, téléchargement, installation, lancement visite de mozilla.org qui annonce la version 0.9 ! :-D )

Nonal, il faut que je t'explique un truc : 1.0, c'est mieux que 0.9, si. Sinon ils ne se seraient pas fatigués à faire une nouvelle version, j'étais déjà très content avec la 0.6, moi.

4. Le jeudi 11 novembre 2004, 22:22 par Nonal

"1.0 c'est mieux que 0.9, sinon ils ne se seraient pas fatigués etc..." : c'est pas toujours vrai. Regarde chez Krosoft...

5. Le jeudi 11 novembre 2004, 22:39 par xave

Oui ? Un exemple précis ? Parce que je trouve que XP est mieux que 2k qui est mieux que 98 qui est mieux que 95 qui est bien mieux que 3.1 et j'ai pour ma part essayé la 2.11, beurk !

Bon, il y a eut l'accident ME, mais c'était un accident ... Pitaing de commerciaux !

6. Le vendredi 12 novembre 2004, 10:06 par ZeuBeuBeu

Bizarrement c'est avec le Meuh que j'ai eu le moins de pb pour dépanner les copains en cas de merde, Debian vaincra !

7. Le vendredi 12 novembre 2004, 10:14 par xave

Oui, mais toi, tu es un bizarre...

8. Le mardi 16 novembre 2004, 18:06 par Benoit

Pas tout à fait d'accord pour Krosoft. :) En fait, ils misent à peu près juste aux deux versions:

95: pas mal 98: buggé à mort ou presque 98SE: pas mal ME: Ouache XP: pas mal du tout (mais là, ils ont combiné: XP Maison: moyen, XP Pro: nettement mieux)

9. Le jeudi 18 novembre 2004, 01:03 par Pep

Et XP SP2, hein ? hein ?... :-)

10. Le vendredi 26 novembre 2004, 11:32 par Francis

XP SP2 ... http://standblog.org/blog/2004/09/03/93113650-installer-xpsp2-cest-opter-pour-le-drm http://www.uzine.net/article1940.html

Page top