Emma > A mon avis, tout cela en même temps et certainement plus encore. Le pire avec xave, c'est qu'il peut toujours faire pire...
3.
Le mercredi 13 mai 2009, 11:39 par Notre Conscience
Emma> Ou alors un prochain concert de MaRDyCk après 8 ans d'absence ?
SI c'est ça, Xave, donne-nous vite la date que l'on puisse s'organiser, car notre logistique est devenue singulièrement plus lourde ces derniers temps.
Notre Conscience > J'ADORE cette délicate façon que tu as de rattraper mes railleries iniques et vexatoires, l'air de rien :-) Oui, vraiment, je maintiens, tu es un véritable ami (même si tu comprends rien au couplage)
5.
Le jeudi 14 mai 2009, 07:17 par Notre Conscience
Emma > Hein ? Rattraper quoi ? Décidément il n'y a pas que le couplage que je ne comprends pas. ;-)
A la base, je m'appuyais sur tes propositions pour poser ma propre question qui était du même ordre. On peut même dire que je me suis contenté de reformuler ton post, sur le fond on dit la même chose.
De toute façon, à toi comme à moi, Xave ne répond pas...
On peut même dire que je me suis contenté de reformuler ton post, sur le fond on dit la même chose.
Ah oui mais non, faut pas tout casser comme ça ! C'était 'achement subtil comme rattrapage, cette façon de ne pas comprendre (prétendument) qu'on parlait de la même chose :-)
De toute façon, à toi comme à moi, Xave ne répond pas...
Si tu veux mon avis, il a les pensées qui convergent ailleurs en ce moment :-p
Mais c'est pas grave, nous avons démontré notre capacité à parler tous les 2 sans que personne ne nous réponde, n'est-ce pas ? :-D
(QUI a dit "Oh nan, ça va pas recommencer ?!" )
7.
Le jeudi 14 mai 2009, 16:02 par Notre Conscience
Emma> [Xave] a les pensées qui convergent ailleurs en ce moment
Pourquoi pas, il y en a qui vont chez le psy pour moins que ça. ;-)
Mais si tu veux mon avis, il tient aussi à faire monter le suspense chez les rares personnes qui ont accordé de l'attention au présent post...
Au fait, je crois avoir compris une chose : la notion de couplage se distingue de celle de filtre par le fait que dans un couplage il y a interaction mutuelle (i.e. modifier un des éléments va affecter les propriétés acoustiques de l'autre, notamment les fréquences émises), alors que dans un filtrage, la source possède ses modes propres qui ne changent pas et sont seulement "triés" par le filtre.
J'ai bon ?
(Ou pourquoi il ne fallait pas écrire le mot recommencer)
8.
Le jeudi 14 mai 2009, 16:28 par Notre Conscience
(Notre Conscience > Ssssshhhhh, sssshhhh, on va se faire sortir !!! Oui, c'est ça, tu as bon !!! )
(Et pour être encore plus précise, je dirais que le couplage entre oscillateurs rend les comportements des sources d'autant plus imprévisibles qu'il engendre le plus souvent des phénomènes non-linéaires (au sens "fonction non linéaire" ))
10.
Le vendredi 15 mai 2009, 15:23 par Notre Conscience
Emma> AHHHH, NE me parle pas de non-linéaire en ce moment ! Je suis en train de m'escrimer sur un modèle non-linéaire de la transmission de la chaleur par rayonnement, c'est une horreur !
Commentaires
Une résurrection ? Un bêtisier ? Un nouveau boys band ? Faut prévoir les boules Quiès ? Le brozepam ? Le billet d'avion pour le Haut-Karabagh ? :-p
Emma > A mon avis, tout cela en même temps et certainement plus encore. Le pire avec xave, c'est qu'il peut toujours faire pire...
Emma> Ou alors un prochain concert de MaRDyCk après 8 ans d'absence ?
SI c'est ça, Xave, donne-nous vite la date que l'on puisse s'organiser, car notre logistique est devenue singulièrement plus lourde ces derniers temps.
Notre Conscience > J'ADORE cette délicate façon que tu as de rattraper mes railleries iniques et vexatoires, l'air de rien :-) Oui, vraiment, je maintiens, tu es un véritable ami (même si tu comprends rien au couplage)
Emma > Hein ? Rattraper quoi ? Décidément il n'y a pas que le couplage que je ne comprends pas. ;-)
A la base, je m'appuyais sur tes propositions pour poser ma propre question qui était du même ordre. On peut même dire que je me suis contenté de reformuler ton post, sur le fond on dit la même chose.
De toute façon, à toi comme à moi, Xave ne répond pas...
On peut même dire que je me suis contenté de reformuler ton post, sur le fond on dit la même chose.
Ah oui mais non, faut pas tout casser comme ça ! C'était 'achement subtil comme rattrapage, cette façon de ne pas comprendre (prétendument) qu'on parlait de la même chose :-)
De toute façon, à toi comme à moi, Xave ne répond pas...
Si tu veux mon avis, il a les pensées qui convergent ailleurs en ce moment :-p
Mais c'est pas grave, nous avons démontré notre capacité à parler tous les 2 sans que personne ne nous réponde, n'est-ce pas ? :-D
(QUI a dit "Oh nan, ça va pas recommencer ?!" )
Emma> [Xave] a les pensées qui convergent ailleurs en ce momentPourquoi pas, il y en a qui vont chez le psy pour moins que ça. ;-)
Mais si tu veux mon avis, il tient aussi à faire monter le suspense chez les rares personnes qui ont accordé de l'attention au présent post...
Au fait, je crois avoir compris une chose : la notion de couplage se distingue de celle de filtre par le fait que dans un couplage il y a interaction mutuelle (i.e. modifier un des éléments va affecter les propriétés acoustiques de l'autre, notamment les fréquences émises), alors que dans un filtrage, la source possède ses modes propres qui ne changent pas et sont seulement "triés" par le filtre.
J'ai bon ?
(Ou pourquoi il ne fallait pas écrire le mot recommencer)
Oups, j'ai confondu les _ et les -. Désolé Emma.
(Notre Conscience > Ssssshhhhh, sssshhhh, on va se faire sortir !!! Oui, c'est ça, tu as bon !!! )
(Et pour être encore plus précise, je dirais que le couplage entre oscillateurs rend les comportements des sources d'autant plus imprévisibles qu'il engendre le plus souvent des phénomènes non-linéaires (au sens "fonction non linéaire" ))
Emma> AHHHH, NE me parle pas de non-linéaire en ce moment ! Je suis en train de m'escrimer sur un modèle non-linéaire de la transmission de la chaleur par rayonnement, c'est une horreur !